Cursor

V jádru editor VS Code, jen napojený na vlastní AI. Hodně oblíbený, příjemný na ovládání, skvělý na práci s jedním souborem. Pro začátečníka možná přívětivější. Jako úplně samostatný agent je o kus slabší.

Cursor je vlastně klon VS Code — vezmete editor, který všichni znáte, a napojíte na něj model, který si Cursor vybral. Je to chytrý tah, protože IDE už znáte, tak se učíte jen nový mozek. Skvělý na to, když sedíte v editoru a chcete hezkou integraci. Horší na věci, které potřebují víc autonomie — třeba vícesouboru refaktoring nebo orchestraci složitějších sekvencí. Pro mě to víc funguje jako pomocník v editoru než jako samostatný kolega, který si věci domyslí.

GitHub Copilot

Levně se s ním začíná. Sedí přímo v editoru a hlavně napovídá kód. Poslední dobou i víc jedná. Dobrý pro toho, kdo už v editoru programuje a chce pomocníka.

Copilot je tradiční cesta — doplňování řádky, sugestivní chování, inteligentní autokomplet na steroidech. Funguje to fakt dobře, pokud už víte, jak napsat kód, a chcete jen zrychlit tu rutinu. Peníze za to nejsou velké, takže na začátek super. Ale když chcete, aby za vás model napsal celou funkcionalitu nebo aby se sám rozhodl, co dál, tam už nejste. Copilot je spíš pomocník v editoru, méně samostatný návrhář řešení.

OpenAI Codex

Tomu, co dělá Claude Code, nejblíž. Taky to umí jednat samostatně. Je součástí předplatného ChatGPT. Trochu chudší na rozšíření, ale šikovný. Občas ho nechám zkontrolovat práci po Claudovi. Víc očí víc vidí a každý model chytne trochu jiné věci.

Codex je vlastně druhý pohled na tu samou myšlenku. OpenAI se na ní podívá jinak než Anthropic, a fakt se to pozná — způsob, jakým řeší problémy, je jiný, přístup k bezpečnosti taky. Proto mi připadá super ho občas použít. Není to o tom, že by jeden byl lepší. Je to o tom, že když si na věc podívám z dvou úhlů, obvykle vidím víc. Codex umí skoro totéž co Claude Code, jen v jiném balení. Nějaké věci chytne lépe, na jiné mu Claude přijde rozumnější. To je smysl "druhých očí".

Windsurf

Další chytrý editor s agentem, taky postavený na VS Code. Pěkně udělaný. Menší svět nástrojů okolo.

Windsurf je dalším klonem VS Code, podobný Cursoru — vezmeš editor, napojíš jiný model, a máš nový nástroj. Je to hezky udělané, rozhraní příjemné. Jenže stejně jako Cursor, je to víc editor s AI asistantem než opravdu autonomní agent. A kolem se mu neviní tolik nástrojů a rozšíření. Pro mě jsou oba — Cursor i Windsurf — spíš varianty na stejné téma. Dobrá řešení, pokud ti vyhovuje pracovat v editoru. Ale když chceš víc než editor, když potřebuješ orchestraci, MCP servery, autonomní týmy agentů, tam už je to malé.

Google Gemini

Chytrý, levný a výborný na obrázky a video. V kódování ho mám za slabšího než Opus. Sám jsem ho dřív používal denně. Aktuálně jej nechávám stranou, jelikož není potřeba k mé práci.

Gemini je zatím nejlacinější z řady, když se podíváš na cenu za token. A na analýzu obrázků a videí je fakt dobrý. Problém je, že v čistém programování je pozadu za Claudem a za Codexem. Zkoušel jsem ho dlouho, ale když jsem si vybral jednoho partnera a v něm se soustředím, je to snazší. Gemini má smysl, pokud chceš primárně obrázky a máš limitovaný rozpočet. Na kódování a agenturi není to moje první volba.

Čím se Claude Code liší

Co dělá Claude Code jiným? Skládá se mu k ruce celá výbava. Dovednosti, napojení na nástroje, automatické skripty, týmy agentů. Codex a Gemini umí v terminálu skoro totéž, ale tu hloubku okolo zatím nemají. Pro mě je rozhodující jednoduchá věc. Na tomhle nářadí postavím a denně provozuju věci, které reálně používám. U ostatních jsem se k tomu nedostal, nebo ne tak jak bych potřeboval.

Každý nástroj je optimalizovaný na svůj model. Cursor na svůj model, Windsurf na svůj, Copilot na svůj. Claude Code je postavený na Claudu a vidím, že Anthropic se snaží, aby seděl dobře. Nejde jenom o model sám. Jde i o všechno okolo: jak se připojuješ k souborům, jak se chováš s terminál, jak zkonsolidují ty agenty, jaké MCP servery máš k dispozici. To všechno na sobě závisí.

A pořád platí to, co ohledně nástrojů říkám — dobrý fotbalista nepotřebuje nejlepší kopačky k tomu, aby dal gól. S nástroji je to podobné. Nehoňte nejsilnější nástroj na všechno. Nikdy to nebude perfektní ani dokonalé. Vychytejte si ten jeden ideální pro svůj případ. Přepínání mezi nástroji vždycky něco stojí. Nejčastěji čas a peníze.